经历了两周的韬光养晦，公共政策与管理学院迎来了与数学科学学院激动人心的季军争夺赛。比赛于教一002教室11月26日晚六点举行，且看双方赛场上针对保护弱者是不是社会的倒退的辩题唇枪舌剑，你来我往。
从左起吕秋桐、冷静、李佳笑、李亚伦
作为正方的数学科学学院率先发言。正方一辩分别从保护弱者破坏原有社会竞争机制、资源分配不均以及容易产生好逸恶劳的不良社会风气三个方面说明保护弱者是社会的一种倒退。反方四辩李亚伦同学则针对弱者的定义以及竞争的内涵进行有针对性的提问，明确了弱者的相对性概念以及完全竞争“物竞天择、适者生存”的内涵，为我方接下来的立论赢得了一个良好的开端。
反方一辩吕秋桐同学则分别从社会制度、经济发展以及精神文明三个层次表明，保护弱者可以使制度更加人性化、经济发展更加均衡化、社会文明更加提升，进而说明保护弱者绝不是社会的倒退。正方四辩也针对此进行了有逻辑性的提问，双方就“保护”以及“帮助”的含义进行了细致的分析。
接下来是针锋相对的二辩对辩环节。反方二辩冷静同学率先提问，针对对方弱者的定义进行发问。双方二辩针对这个问题各持己见，正方坚持认为特定弱势群体并不能代表弱者，而反方则从老人、妇女、儿童和正常青壮劳动力的对比，说明弱者是一个相对的概念，进而强调保护弱者的重要意义。双方辩手势均力敌，比赛场面异常激烈。
辩论赛现场
前面的环节双方各有千秋，辩手不分伯仲，三辩的质询环节让人期待。正方三辩分别向反方三位辩手依次提问，以保护容易产生依赖心理为切入点说明对于弱者的保护容易使弱者过度依赖，从而影响整个社会的生产效率。反方的一辩、二辩、四辩三位辩手对于以上问题妥善回答，明确了保护机制产生的问题并不影响保护这一行为本身良好的初衷。反方三辩李佳笑同学则继续依照对方立论，以中国社会保障制度为例说明最低程度生活程度保障不会产生依赖，以长征面临自然环境的筛选不应适应完全的竞争机制以及以社会维稳成本三个方面依次反驳对方观点。比赛局面十分紧张。
最激动的自由辩论环节，反方以美国以及中国为例，分别说明保护弱者可以在制度、经济以及文明三个方面促进社会的进步。而正方也从欧洲高福利国家的破产警示大家，过度的保护弱者必然导致整个社会沉重的负担。反方配合默契，而正方立论扎实。
终于来到四辩总结环节，分别由双方的四辩进行对对方观点的驳斥以及本方观点的陈述。反方四辩李亚伦同学点名对方注重效率的逻辑缺陷，并且论证功利主义所带来社会运行的弊端，进而说明公平正义的回归才是社会的应有之义。而正方四辩也针对反方同学赛场上的论点进行一一驳斥，十分精彩。
经过评委的一致评判，本场比赛的获胜队伍为公管学院。历时48天，公管学院辩论队在所有人共同努力的情况下，终于取得了季军的好成绩。一路走来，每一位同学都付出颇多，也希望一起前行的那些日子美好的回忆能够为大家所珍重。
